Utförsäljningar = Win Win?

Houdinis höstutförsäljning på Äventyrskontoret i Nacka lockade stora mängder folk! 7:00 i morse slog de upp portarna för att sedan köra en intensiv tvådagars-utförsäljning. Jag har länge varit sugen på deras lager-två-tröjor och underställ. Sköna material och snygga färger! Houdini är ett outdoor-märke som är väldigt populärt hos klättrare. Materialmässigt och kvalitetsmässigt påminner det en del om Cintamani som börjar bli populärt hos islandshästryttare även i Sverige.

Jag anlände vid 8:30 och då ringlade sig kassakön lång och mycket var redan slut! Bland annat de finaste underställen. Det slutade med att jag gick därifrån utan ett enda plagg, men däremot med en vandringsryggsäck från Lundhags, sänkt från 1 400 till 500 och med läxan lärd:

Utförsäljningar ska besökas i tid, god tid!

Varför gör då företagen sådana här utförsäljningar istället för att bara ha ”lite rea”?

  • Lagertömning, att hålla varor på lager kostar pengar och binder kapital!
  • Varumärkeskännedomen ökar när det blir en liten hype.
  • Tidsbegränsade erbjudanden = välkänt säljknep!
Som konsument har vi chansen att fynda, mycket av priserna var 50% av rek ut-pris. I detta fall innebar det visserligen fortfarande priser på 600 – 1000 SEK på de flesta tröjorna. För mig som har en hel del funktionsplagg och har prövat ännu fler blir jag då rätt kräsen. Risken är dock att känslan av fyndläge gör att man köper varor som man annars hade valt bort, så precis som vid mellandagsreor: Tänk efter en extra gång!

åter till rubriken: är det ett Win Win koncept? Ja, under förutsättningen att konsumenten inte går i fällan att köpa saker som den ångrar, eller går därifrån tomhänt och besviken, samt att varumärket lyckas skapa en tillräckligt stor publicitet och därmed lockar dit tillräckligt med folk!

Jag blev i alla fall nöjd, trots att jag missade de snygga underställen och istället gick därifrån med denna:

;

20121101-231352.jpg

Ska jag äntligen lyckas fjällvandra nästa sommar?

Konkurrens, eller tvärtom?

Skickliga marknadsförare!

Häromveckan läste jag denna artikel i SVD. Tänke skriva om de reda då men sen kom något emellan. Rubriken för artikeln är: ”Starbucks konkurrerar med sig själva”, men argumentet att Starbucks nu släpper kaffemaskiner för hemmet och därmed riskerar att konkurrera mot sina Caféer. Låter helt klart logiskt först, eller hur? Gott kaffe mot gott kaffe.

 

 

Dock har författarna minskat en mycket väsentlig punkt när det gäller marknadsföring och försäljning. Konkurrens utgår inte ifrån samma typ av produkter, utan ifrån att produkterna tillfredsställer samma behov hos kunden. För mig skiljer sig syftet med kaffe hemma (mysigt, bra start på dagen, trevligt när man har gäster) och på stan (Vardagslyx, socialt, andningspaus i shoppingrundan) rätt väsentligt och därmed blir det inte heller konkurrerande verksamheter.

 

Istället skulle jag tro att det kan skapas en synergieffekt där det faktum att folk har bra kaffemaskiner hemma gör dem mer kräsna och därmed väljer Starbucks även när de är ute och går på stan, trots att kaffet ligger över gällande marknadspriser.

 

Vad tror ni om den teorin? Skulle ni själv dricka mindre kaffe på stan för att ni kunde få gott kaffe hemma?